Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E:1999/1739
K:1999/1794
T:17.5.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
MÜEBBET AĞIR HAPİS CEZASI
MEMNU HAKLARIN İADESİ KOŞULU
KARAR ÖZETİ Müebbet ağır hapis cezasına hükümlü Hüseyin 'in şartla salıverildikten sonra salıverme gününden önce ve TCY.nın 122. maddesindeki koşullar oluşmadan "memnu -haklarının iadesine" dair istemin reddedilmesi doğrudur.
(765 s. TCK. m. 450/8, 122)
 
işlemiş olduğu suçu gizlemek, delil ve emarelerini ortadan kaldırmak maksadıyla Emine'yi öldürmekten sanık Hüseyin'in yapılan yargılanması sonunda; müebbet ağır hapis cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin (Ermenek Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 17.3.1998 gün ve 35/12 sayılı karar Dairemizin 16.5.1 99~ gün ve 1782/2101 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmesini müteakip hükümlünün memnu haklarının iadesi talebi üzerine TCK.nun 122. maddesindeki şartların oluşmaması nedeniyle vaki talebinin reddine ilişkin aynı mahkemeden verilen 9.11.1998 gün ve 42-45 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğ name ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
 
Hükümlü Hüseyin hakkında Ermenek Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 17.3.1998 gün ve 1977/35 esas 1978/12 karar sayılı müebbet ağır hapis cezasının infazına 23.7.1977 tarihinde başlandığı, 3713 sayılı Kanun uyarınca 13.4.1991 tarihinde şartla tahliye edildiği bihakkın tahliye tarihinin ise 23.7.2013 olduğu ve hükümlü Hüseyin'in TCK.nun 122. maddesinde öngörülen süre henüz dolmadan 2.10.1998 tarihinde memnu haklarının iadesi isteminde bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmakla;
 
Yerel mahkemenin memnu hakların iadesine karar verilebilmesi için TCK.nun 122. maddesinde aranan koşulların maddi olayda gerçekleşmediğinden bahisle işlemin reddine dair tesis ettiği hükümde yasaya aykırılık görülmemiş olduğundan, hükümlünün; bir sebebe dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün tebliğ namedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 17.5.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini