Müstakil faili belli olmayacak şekilde Aydın'ı kasten, öldürmekten sanık Ayhan, işbu ölümle biten kavgaya katılmaktan ve mütecaviz sarhoşluktan sanıklar Atıf, Mustafa, İrfan,Mustafa Kadir, Ali, Murat'ı yaralamaktan, ölümle biten kavgaya katılmaktan ve kavganın hudusuna sebebi asli olmaktan ve mütecaviz sarhoşluktan sanık Atıf'ın yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine ilişkin (Zonguldak Ağır Ceza Mahkemesi)'ndenverilen 10.6.1997 gün ve 163/94 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş sanık Ayhan duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık Ayhan hakkında duruşmalı diğer sanıkların temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

 

1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, sanık Ayhan dışındaki sanıklar için oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık Ayhan ile Atıf'ın müessir fiil suçuna cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği diğer sanıklar için bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklardan Ayhan müdafiinin duruşmalı incelemede sübutun yokluğuna, hükümle beraber tutuklamanın yersizliğine ve vesaireye, Mustafa Kadir, Atıf, İrfan, Ali, Mustafa müdafiilerinin Atıf müessir fiil suçu dışında kalan suçlarda sübutun bulunmadığına, tüm suçlar için 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddelerinin uygulanması gerektiğine ve vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar Mustafa, İrfan, Atıf, Ali, Mustafa Kadir haklarındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

 

2-a) Sanık Atıf hakkında TCK.nun 59. maddesi adiyen yaralama suçunda uygulandığı halde gösterdiği gerekçeye göre diğer suçlarından kurulan mahkumiyet kararında uygulanmaması,

 

b) Olaydan birgün önce Atıf 'ın babasının dövülmesi nedeniyle sanıklar Atıf ve Ayhan'ın hazırladıkları sopalarla yanlarında diğer sanıklar olduğu halde olay yerine geldikleri sanık Atıf'ın Murat'ı dövmesi ile olayın başladığı bir tarafta sanıklar diğer tarafta lunaparkta çalışan Ali, Tacettin, İsmail 'in olduğu olay yerinde bulunan boş kovanlardan 5 adedinin sanığın silahından atıldığı 4 adedinin başka tek bir silahla atıldığı, Ali'nin ateş ettiğini söylediği üzerinde yakalanan silaha ait boş kovan ve çekirdek bulunmadığı, maktülün kafasındaki öldürücü yaradan çekirdeğin elde edilemediği diğer yaradan çıkan çekirdeğin sanık Ayhan ile Ali'ye ait silahlara ait olmadığı anlaşılmış, keşif zaptının ve olay anındaki krokilerin incelenmesinde boş koyanların bulunduğu yer maktülün vurulduğu yer dikkate alındığında, sanık Ayhan'ın dışında ateş eden kişilerin karşılıklı ateş yaptıkları esnada maktülün vurulması mümkün görülmüş maktülün vurulmasında sanık Ayhan ile karşısında ateş eden kişinin irade birliği içinde müşterek hareket eden aynı guruptaki şahıslar olmadığından TCK.nun 463. maddesinin uygulanmasının mümkün olamayacağı, iki ayrı gruba mensup kişilerin karşılıklı yaptıkları atışlardan vurulmasının mümkün olması reddedilemeyeceğinden sanığın tamamlanan fiili ile TCK.nun 448,61. maddesi ile cezalandırılması gerekeceğinden sanık vekilinin duruşmalı incelemede ileri sürdüğü suç vasfına ilişen temyizi yerinde görülerek hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA),10.6.1998gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972