Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E. 1997/207
K. 1997/1057
T. 4.4.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TEKERRÜR
TEKERRÜRE ESAS KARAR HAKKINDA YAZILI EMİR YOLUNA BAŞVURMAK
HAPİS CEZASININ YILA ÇEVRİLMESİ
 
KARAR ÖZETİ : 1- Tekerrüre esas alınan kararda; sanık henüz 18 yaşını ikmal etmemesine karşın tayin edilen sonuç 7 ay hapis cezasından TCK.nun 55/3. maddesi ile indirim yapılmadığı, zorunlu olduğu halde 647 sayılı Yasanın 4/1. maddesi uygulanmadığı anlaşıldığından, CMUK.nun 343. maddesine göre yazılı emir yoluna gidilerek, bu kararın sanık lehine bozulmasının temini, sonucuna göre TCK.nun 81/1-3. maddelerine göre uygulama yapılması gerekir.
 
2- Kabule göre sonuç cezanın 1 yıl 14 ay 7 gün olarak tayini gerekirken, yıla çevrilerek 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 55/3, 81)
(1412 s. CMUK. m. 343)
(647 s. CİK. m. 4/1)
 
Cemali'yi kasten öldürmekten sanık Oktay, iş bu ölümle biten kavgada maktüle el uzatmaktan mükerrir sanık Turan'ın yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin, (Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 10.9.1996 gün ve 9/149 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı ile sanıklar tarafından istenilmiş, sanık Oktay duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan, dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşma-siz olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
 
1- Dosya münderecaatına göre, sanık Turan aleyhine ifade eden tanık bulunmadığı, sanık Oktay'ın ilk ifadelerindeki suçlamayı sonra red etmesine ısrarlı olmaması mahkemenin delillerin tümünün değerlendirilmesi sonucu suç vasfının takdirinde bir isabetsizlik bulunmamış, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
 
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Oktay ve Turan'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri tahfif sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Oktay ve Turan vekillerinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sanık Turan hakkında TCK.nun 64/1. maddesi delaletiyle 448. maddenin uygulanmasının gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Oktay yönünden resen de kabili temyiz olan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA).
 
3- Sanık Turan hakkında sair temyiz itirazlarına gelince;
 
a- Sanık Turan hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Antalya 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 1990/684 esas, 1990/1298 karar sayılı ve 27.12.1990 karar tarihli ilamın incelenmesinde suç tarihi olan 5.6.1990 tarihinde sanık Turan'ın 12.1.1974 doğumlu olması nedeniyle henüz 18 yaşını ikmal etmediği halde, mahkemece TCK.nun 491/4, 65/3, 522. maddeleri uygulanarak neticeten 7 ay hapis cezası tayin edildiği anlaşıldığından, bu itibarla anılan ilamın tekerrüre esas alınmasından önce infaza bakan Cumhuriyet Başsavcılığı'nca sanık Turan hakkında TCK.nun 55/3 ve 647 sayılı Yasanın 4/1. maddelerinin uygulanmasındaki yasal zorunluluk bulunması nedeniyle CMUK.nun 343. maddesi uyarınca yazılı emir yoluna gidilerek, anılan kararın sanık lehine bozulmasının temini ve sonucuna göre infazı gereken cezanın tayininden sonra TCK.nun 81/1-3. maddelerine göre uygulama yapılması gerektiği halde, eksik inceleme ile sanığın aleyhine olacak şekilde tekerrür hükmünün uygulanması,
 
b- Kabule göre de, TCK.nun 81/1-3. maddeleri uygulanmak suretiyle sonuç cezanın 1 sene 14 ay 7 gün olarak tayini gerekirken, seneye kalbedilerek 2 sene 2 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
 
Yasaya aykırı ve sanık Turan vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün kısmen tebliğnamadeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 4.4.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini