Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
Esas No : 1996/4048
Karar No : 1997/588
Tarih : 7.3.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
765/m.448
2253/m.11
1412/m.373
 
DAVA : A. G. yi kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık V Y nin yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne sanık M. Y suç tarihinde 11 yaşından küçük olduğundan 2253 sayılı kanunun 11. maddesi gereğince hakkında ceza tertibine yer olmadığına ve bu yolda velisine teslim edilerek ihtarat yapılarak Cumhuriyet Savcılığı'na yazı yazılmasına, diğer sanık H. oğlu H. Y hakkında TCK'nın 96. maddesi gereğince hakkında açılan kamu davasının ortadan kaldırılmasına ve diğer sanıklar E. oğlu H. Y., B. Y ile M. Y.nin üzerlerine atılı müsnet suçlardan beraatlerine ilişkin Çorum Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 28.6.1996 gün ve 136/138 sayılı hükmün kendisine ait mahkumiyet ciheti, sanık V Y. ile silahtan maada kısmı müdahiller taraflarından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan, dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR : Duruşma yapılmaksızın verilmesi gereken 2253 sayılı yasanın 11. maddesine ilişkin kararların temyiz kabiliyeti bulunmadığı gibi, anılan yasa maddesinde "fiili işlediği zaman 11 yaşını bitirmemiş olanlar hakkında kovuşturma yapılamayacağı" belirtildiğinden dolayı, 11 yaşını bitirmemiş olan sanık M.Y. yönünden müdahillerin davaya katılmaya ve hükmü temyize yetkileri bulunmadığından ve ayrıca sanık V. Y. hakkında silahtan dolayı verilen hükmü de temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu hususlara yönelen temyiz inceleme isteklerinin CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Ancak; duruşmanın aleni olarak yapılmasının, CMUK'nin 373. maddesinin amir hükmü gereği olduğu gözetilmeyerek hakkında kovuşturma yapılmayan ve 2253 sayılı yasanın 11. maddesi kapsamına giren sanık M. Y. yönünden gizlilik kararı alınıp, diğer sanıklar hakkında da duruşmaların gizli yapılarak hükmün dahi gizli tefhim edilmek suretiyle aleniyet kuralının ihlal edilmesi; usule aykırı ve duruşmalı incelemede sanık V. Y. vekili ile müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 7.3.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini