Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
Esas No : 1996/10025
Karar No : 1996/1536
Tarih : 24.4.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
765/m.456/2, 448
 
İhsan Arslan'ı kasten öldürmeğe tam derecede teşebbüsten, Emin Selahattin E...'ı da bıçakla yaralamaktan sanık Rıza Aksuna'nın yapılan yargılaması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkln Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.11.1995 gün ve 109/233 sayılı hükmün yargıtayca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı ile sanık taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Savcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; İncelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
YARGITAY 1.CEZA DAİRESİ KARARI:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının subutu kabut, oluşa ve soruşturma sonuçtarına uygun şekilde cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandıncı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında başkaca isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık vekilinin; subuta, olayda tahrik veya yasal savunma bulunmadığına ilişen ve yecinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine.
Ancak,
1- Aralarında öldürmeyi gerektirecek bir neden bulunmayan sanığın, içki içme meselesinden kaynaklanan kavgada, biri batna nafiz diğerleri sathi nitelikte olacak şekilde bıçakla mağdur İhsan'ı yaralayıp kendiliğinden eylemine son verdiği, bu nitelikte olaylarda yasal uygulamalara göre kastın müessir fiile yönelik olacağının müstakar içtihat teşkil ettiği, ancak eylemin işlenişi ve yaralarının niteliği nazara alınıp temel cezanın asgari haddinin üstünde tayini, ceza adaletinin bu suretle sağlanmasının teminiyle sanığın mağdur İhsan'ı yaralamaktan TCK.nun 456/2, 59. maddeleriyle tecziyesine karar vermek gerekirken yazılı şekilde öldürmeye tam teşebbüsten hüküm tesisi,
2- Kabule ve uygulamaya göre, mağdur Emin Selahattin'i yaralamaktan verilen ceza hakkında 15.11.1995 günlü dilekçelerinde istek doğrultusunda 647 sayılı kanunun 4. maddesinin tatbiki konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
SONUÇ : Kanuna aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 2 nolu sebeple tebliğnameye aykırı olarak (BOZULMASINA) oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini