Öldürmek kastı olmaksızın ve de müstakil faili belli olmayacak şekilde Necmi' nin ölümüne sebebiyet vermekten sanıklar İbrahim, Adil, Ahmet ve Ali ile iş bu davaya dahil olmaktan sanık Naki'nin yapılan yargılanmaları sonucunda; hükümlülüklerine ve sanık Ali'nin şoför ehliyetnamesinin geçici olarak geri alınmasına ilişkin, (Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesi) 'nden verilen 23.6.1994 gün ve 77/69 sayılı hükmün kendisine ait mahkumiyet ciheti sanık Ali ile müdahiller taraflarından Yargıtayca incelenmesi istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan, dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi vechile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:

 

1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar İbrahim, Adil, Ali ve Ahmet, Naki'nin suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde sanıklardan Naki dışındaki sanıklar için kabul edilen bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Ali'nin ve duruşmada müdafiinin sübuta yönelen, müdahil vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Naki hakkındaki hükmün (ONANMASINA).

 

2- Sanıklardan İbrahim, Ahmet, Ali ve Naki'ye ilişkin sair temyiz itirazlarına gelince:

 

A- Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'nun 7.4.1994 gün ve 67 sayılı raporunda; "26.8.1992 günü saat 17'den 20 sıralarına kadar arkadaşları ve sanıklar içki içtikleri, 22.30 sıralarında tekrar beraberce içki içerlerken münakaşa ettikleri, sanıklar tarafından taşla vurulduğu veya iki yahut üç kişi beraberce beton merdivene düşüp yaralandığı, gelen polis otosuna binmeyip yaya karakola gittiği, ilk gittiği sağlık kuruluşundan sevk edildiği hastahaneye ölü zuhur ettiği bildirilen 1955 doğumlu maktul Necmi'ye ait dosyada mevcut tıbbi belgelerdeki bilgiler ve ifadeler dikkate alındıkta;

 

1- Kafatası, altçene, 7.boyun, 1 .sırt omurunda kırık, çatlak ve çökme kırığı bulunmadığı,

 

2- Başta iki ayrı yerde 2 adet yara bulunduğundan, bunlardan bir tanesi düşme ile olabilir ise de, ikisinin düşme veya düşürülme ile olamayacağı, taş, sopa veya benzeri sert ve künt bir cismin travmasına maruz kalmış olduğu, baştaki travmatik değişimler sadece cildi ilgilendirdiğinden kafa içi kanama ve ölümü yapmasının kesin olmadığı,

 

3- Kafatasında kırık veya çatlak'ın yeterli dikkat ve araştırma ile görülüp teşhis edilebilir bir arıza olduğu, baştaki travmatik değişimler sadece cildi ilgilendirdiğinden kafa içi kanama ve ölüm yapmasının kesin olmadığı,

 

4- 16.6.1993 tarihli mezar açma tutanağında göğüs kemiklerinde kırık-çatlak bulunmadığı bildirildiğine, istemimiz üzerine gönderilen göğüs kemiklerinde travmatik değişim saptanmadığına göre göğüse yönelik ve kemiklerde tahribat yapacak travmaya maruz kaldığının delilleri bulunmadığı, otopsi yapılmadığından göğüs ve karın organlarında travmatik değişim ve iç kanama olup olmadığı hakkında tıbben kanaat beyan edilemeyeceği,

 

5- Kişi ölmeden önce bir müessir fiile maruz kaldığına, olayı takiben birkaç saatte ölüm meydana geldiğine göre, maruz kaldığı müessir fiil ile ölüm arasında illiyet bağı bulunduğunun kabulü gerektiği,

 

6- Ölüm mekanizması zamanında tespit edilmediğinden, olayda TCK.nun 451 veya 452/2. maddelerinde zikredilen hususların bulunup bulunmadığı hakkında tıbben kanaat beyan edilmediği" nin belirtilmesi karşısında, şüphe halinde sanık lehine yorum yapılacağı genel kuralı uyarınca adı geçen sanıklara temel cezanın TCK.nun 452/2. maddesi uygulanarak verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

 

B- Kabule göre de: tekerrür nedeniyle artırmada ölçü olan ceza, her suça ayrı ayrı verilen ceza olduğu, içtima neticesi verilen cezaya bakılamayacağı, 647 sayılı Yasanın 4. maddesinde; "uygulamada aşıl mahkumiyetin bu madde hükümlerine göre çevrilen para cezası veya tedbirdir" hükmüne yer verilmesi gözönünde tutulmaksızın, sanık Adil 'e verilen cezanın bir gün yerine üç gün artırılması,

 

Yasaya aykırı, sanık Ali ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki isteme uygun şekilde (BOZULMASINA), 30.1.1995 gününde ve oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972