Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E. 1994/1445
K. 1994/1512
T. 11.5.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  KÖY MUHTARINI ÖLDÜRMEK
 
KARAR ÖZETİ Olay tarihinde, köyde içkili yemekli düğün sırasında, sanığın yemek yiyip, içki içen iki arkadaşının eve gidemeyecek durumda sarhoş olmaları nedeniyle onları evlerine götürmek isterken gece saat 23.30'da köy içinde köy muhtarı ile rastlaştıkları, muhtarın onlara "it herifler, yiyip içiyorsunuz eve gitmesini bilmiyorsunuz" şeklinde hakaretamiz sözleri üzerine sanığın muhtarı ittiği, muhtarın sanığa tokat atması üzerine sanığın da tokatla karşılık verdiği ve kaçmaya başladığı, muhtarın arkasından kovaladığı, sanığın eve gidip av tüfeğini alarak evden 30 metre uzakta muhtara 8-70 metre mesafeden ateş edip öldürdüğü olayda; maktul muhtarın "köy içinde dirlik ve düzeni sağlama" görevinin doğduğu kabul edilemeyeceğinden, sanığın hafif tahrik etkisiyle adam öldürme suçunu işlediğinin kabulü ile TCK.nun 448, 57/7, 59. maddeleri uygulanması suretiyle cezalandırılması gerekir.
(765 s. TCK. m. 448, 51/1, 59)
 
Görevli köy muhtarı Muzaffer'i öldürmekten sanık Mustafa'nın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin, (Kütahya Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 23.11.1993 gün ve 22/95 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından da istenilmiş olduğundan, dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
 
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
 
Yerel mahkemece, dosya içeriğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde; (olay tarihinde Şaphane ilçesi, Garipler Köyü'nde yapılmakta olan içkili ve yemekli düğün sırasında sanığın yanında arkadaşları da bulunduğu halde köy kahvesinde yemek yiyip, içki aldıkları, arkadaşları Erdem ve Zekeriya' nın sarhoş olmaları sonucu eve gidecek durumda olmamaları nedeniyle, onları eve götürmek isteyen sanık Mustafa ve aşırı sarhoş olan arkadaşlarına köy muhtarı olan Muzaffer'in gece saat 23.30 sıralarında köy içinde rastladığı ve onlara "it herifler, yiyip içiyorsunuz, eve gitmesini bilmiyorsunuz" dediği, sanığın bu söz üzerine maktulü ittiği, bunun üzerine maktülün sanığa tokat attığı ve sanığın da tokatla ona karşılık verdiği ve kaçmaya başladığı, sanığın kendisine tokat atmasının verdiği kızgınlıkla maktülün sanığın arkasından koştuğu, sanığın evine giderek evlerinde bulunan içi domuz kurşunu ile dolu emanete kayıtlı av tüfeğini alarak evden çıktığı, evden 30 metre kadar ayrılarak, kendisine 8-10 metre mesafede olan maktüle ateş ederek öldürdüğü) kabul edilmiştir.
 
Yukarıda açıklanan olaylar zinciri içinde, sanık ve yanındaki sarhoş arkadaşlarının etrafı rahatsız edecek taşkın davranışlarının belirlenememesi nedeniyle, maktül muhtarın "köy içinde dirlik ve düzeni sağlama" görevinin doğduğu kabul edilemeyeceği gibi; esasen sanık muhtarın hiç gereği yokken sarfettiği ve yerel mahkemece haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen "it herifler, yiyip içiyorsunuz, eve gitmesini bilmiyorsunuz" şeklindeki hakaretamiz sözleriyle olayın başlamasına neden olduğu ve böylece eylemin maktül muhtara karşı "görevi esnasında veya görevini yapmasından dolayı işlenmediği" nin dosya içeriğinden açıklıkla anlaşılması karşısında, sanığın hafif tahrik etkisiyle adam öldürme suçunu işlediğinin kabulü ile TCK.nun 448, 51/1, 59. maddelerinin uygulanması suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu halde, yazılı şekilde hüküm kurulması,
 
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki isteme aykırı şekil6e(BOZULMASINA), 11.5.1994 gününde ve oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • E-satış u yap a girdim. satışa çıkacak ve satışda olan ilanlara tıklayatrak sayfasına girdim buradaki izlemeye al butonu gördüm ve bastım fakat i 
  • 26.04.2024 21:39
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini