(765 s. TCK. m. 450/10,76)

 

Cumali ile Mithat'ı taammüden ve de kan gütme saiki ile ayrı ayrı öldürmekten, Ahmet'i silahla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık Hacı Mustafa'nın, yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve diğer sanık Kenan'ın üzerine atılı müsnet suçlardan beraatine ilişkin, (Kozan Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 22.10.1992 gün ve 83/103 sayılı hükmün kendisine ait mahkumiyet ciheti sanık Hacı Mustafa ile silahtan maada kısmı müdahiller taraflarından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

 

A- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hacı Mustafa'nın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kan gütme saikine dayalı suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Kenan hakkında elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümden bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Hacı Mustafa ve duruşmalı incelemede vekilinin suçta kan gütme vasfı bulunmadığına ve tahrikin varlığına, eksik incelemeye, müdahillerin Kenan hakkında sübuta, Hacı Mustafa hakkında TCK.nun 59. maddesinin uygulanmaması gereğine değinen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle Kenan hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA).

 

B- Hacı Mustafa hakkındaki diğer temyiz itirazlarının tetkikinde;

 

1- Sanığın amcası ve kayınpederi olan Sebahattin'in 1985 yılında bu olayımızın maktullerinden Cumalinin oğlu ve Mithat'ın kardeşi Mehmet tarafından öldürülmesi nedeniyle aileler arasında kan davası bulunduğu belirlenmekle beraber, memleketine yıllık iznini geçirmek üzere gelen Hacı Mustafa'nın maktullerden birini veya her ikisini öldürme kararı verip bu kararında sebat ve ısrar göstererek fiili irtikap ettiği hususu açıklığa kavuşmamış, olay günü pazar yerinde tesadüfen karşılaşmaları sonrası ani bir karar ile bu eylemi gerçekleştirmiş olabileceği ihtimali melhuz bulunduğu cihetle TCK.nun 450/10. madde ile ceza tertibi yeterli olacak iken, suça ayrıca taammüd vasfı izafesi,

 

2- 11.7.1992 tarihinde yürürlüğe giren 3831 sayılı Kanunla 6136 sayılı Kanuna ek geçici 8. madde eklenmiş olmakla silahını teslim eden sanığın izinsiz silah taşıma suçundan hukuki durumunun bu madde kapsamında değerlendirilmesi lüzumundan  zuhül olunması,

 

3- TCK.nun 76. maddesine muhalif olarak sanığa müebbet ağır hapis cezasına inzimam eden, her bir muvakkat hürriyeti bağlayıcı ceza nedeniyle ayrı ayrı hücre cezası tayini gerekirken 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve yaralama suçlarından tek kalemde bu cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahiller ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla varit bulunmuş olmakla hükmün tebliğname veçhile (BOZULMASINA), 13.4.1993 günü oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972