Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E. 1993/2643
K. 1993/2765
T. 21.12.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KATİL KASTIYLA OLMAYAN ÖLDÜRME
TEMEL CEZANIN TAYİNİ
 
KARAR ÖZETİ Sanığın yaralama eyleminde bıçak kullanması, Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu'nun raporunda "maktülün derhal tedavi cihetine gidilmesi halinde dahi kurtarılmasının kesin olmadığının bildirilmesi, suç sebepleri ve saikinin birlikte değerlendirilmesi karşısında, TCK.nun 452/1. maddesi uygulanırken asgari haddin üzerinde ceza verilmesinin uygun düşeceği gözetilmelidir.
(765 s. TCK. m. 452/1, 29/son)
 
Öldürmek kastı olmaksızın Nevzat'ın ölümüne sebebiyet vermekten sanık Mehmet'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve diğer sanıklar Zafer, (M.M.), Kadirin üzerlerine atılı müsnet suçtan beraatlerine ilişkin, (Malatya Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 9.4.1993 gün ve 189/45 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Mehmet ile müdahiller taraflarından istenilmiş olduğundan, dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
 
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Zafer, Mevlüt, Kadir haklarında elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Mehmet vekilinin sübuta, vesaireye ilişen, müdahiller vekilinin sanıklar Zafer, (M.M.), Kadir haklarında sübutun mevcut olduğuna ve suç vasfına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
 
Sanığın yaralama eyleminde bıçak kullanması, Adli Tıp Kurumu 1. ihtisas Kurulu'nun 27.1.1993 gün ve 91 sayılı raporunda "maktülün derhal tedavi cihetine gidilmesi halinde dahi kurtarılmasının kesin olmadığı"nın belirtilmesi, suç sebepleri ve saiki birlikte değerlendirildiğinde, TCK.nün 452/1. maddesi uygulanırken asgari haddin üzerinde ceza verilmesinin hak ve nesafet kurallarına daha uygun düşeceğinin gözönünde tutulmaması,
 
Yasaya aykırı, müdahiller vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki isteme aykırı şekilde (BOZULMASINA), 21.12.1993 gününde ve oybirliği ile karar verildi.
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini