Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1992/776
K: 1992/1258
T: 25.5.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
765/m.51,448
 
A.Y.`ı kasten öldürmekten sanık S.Ö.`ın yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.12.1991 gün ve 78/293 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın ve duruşma müdafiinin sübuta, suç vasfına, vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Sanık S.Ö.`ın, ailesiyle birlikte geçimini hayvancılıkla sağladığı maktül A.Y.`ın Saygın ailesine ait dişi keçilerle cinsel ilişkide bulunmayı itiyat haline getirip bu maksatla sık sık ağıllarına girdiği, ırzına geçilen dişi keçilerin murdar sayılıp etinin yenmeyeceğine dair çevrede yaygın inanç bulunması nedeniyle, sanık ailesinin muhtelif zamanlarda 10`a yakın keçiyi öldürmek zorunda kaldıkları ve ağır maddi ve manevi zarara uğradıkları, bu duruma son vermek üzere sanığın ağıllarında nöbet beklerken maktülün tekrar ağıla girdiğini görünce iki el ateş ederek maktülü öldürdüğünün dosya içeriğinden açıklıkla anlaşılması karşısında; yöresel örf ve adet, sebep olunan zararın fazlalığı ve maktülden gelen haksız hareketlerin uzun bir zaman aralığı içinde tevali ettiği gözönünde tutulduğunda, sanığın maruz kaldığı tahrikin "ağır" olarak dğerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu halde, verilen cezadan TCK.nun 51/2. maddesi yerine, 51/1. maddesiyle indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve resen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki isteme aykırı şekilde BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini