ÖZET . Açıkça hırsızlık suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde sanığa CMUK.nun 258. maddesine göre ek savunma hakkı yerilerek hüküm kurulması suretiyle CMUK.nun 150 ve 257. maddelerine muhalefet edilmesi yasaya aykırıdır.

 

Zaliha'yı altınlarına tamaen Öldürmekten ve hırsızlıktan sanık Ömer'in yapılan yargılanması sonunda; müebbet ağır hapis cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin (Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi)de verilen 15.7:1992 gün ve 12/121 sayılı hüküm re'sen temyize tabi bulunmuş olduğundan, dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndaki tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

 

17.1.1992 tarihli iddianamede suç adam Öldürmek sevk maddesi TCK. nun 64 delaletiyle 450/7-8-9 olarak gösterilerek vasıflı adam Öldürme suçunun açıklamasının yapıldığı, ayrıca sanık hakkında hırsızlık suçundan kamu davasının açılmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun müstakar içtihatlarında ve son olarak 30.11.1992 gün, 1-308/326 sayılı kararında açıklandığı gibi açıkça hırsızlık suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde sanığa CMUK.nun 258. maddesine göre ek savunma hakkı verilerek hüküm kurulması suretiyle CMUK.nun 150 ve 257. maddelerine muhalefet edilmesi,

 

Usule aykırı olup sair cihetleri incelenmeksizin Öncelikle bu nedenle resen kabil temyiz olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 25.1.1993 günü oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972