Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1990/4778
K: 1990/5425
T: 29.11.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Satmak ve kullanmak maksadıyla uyuşturucu maddelerden eroin bulundurmaktan sanıklar Kemal ve Muhittin'in yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 403/3-4, 404/2-son, 59., 2918 sayılı Kanunun 119. maddeleri gereğince dörder sene ikişer ay ağır hapis, birer sene üçer ay hapis, 6.666'şar lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine haklarında 31. maddenin tatbikine, sanık Muhittin'in sürücü belgesinin daimi olarak geri alınmasına ve eroinin müsaderesine dair, (İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 7.9.1990 gün ve 1989/276 esas, 1990/179 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:
 
  KARAR : Sanık Kemal'in süresinden sonra vaki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine.
  Sanık Muhittin'in temyizine gelince:
  Uyuşturucu satma suçundan verilen ağır para cezasının noksan tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
  Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle uyuşturcu satma suçundan verilen usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA.
  Sanığın uyuşturucu kullanma suçuyla ilgili temyizine gelince:
  Gerek alınan ihbarda ve gerekse diğer sanık Kemal'in ifadelerinde içme konusu ileri sürülmediği halde, sanığın eroin içtiğini söylemek suretiyle keyfiyeti zabıtaya kendiliğinden bildirmiş olduğu nazara alınarak TCK.nun 404/7. maddesi uyarınca cezadan muaf tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
 
  SONUÇ : Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.11.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini