Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1990/4680
K: 1990/5550
T: 04.12.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  DAVA : Reşit olmayan Tülay'ı rızasıyla alıkoymaktan, adı geçenle rızasıyla cinsi münasebette bulunmaya eksik derecede teşebbüs etmekten sanık İbrahim, bu suçlara fer'i iştirakten sanık Ömür'ün yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 430/2, 416/3, 61, 65/2, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince sanık İbrahim'in 1.200.000 lira ağır para, diğer sanık Ömür'ün 600.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine ve cezalarının ertelenmesine dair, (Germencik Asliye Ceza Hakimliği)nden verilen 6.6.1990 gün ve 1989/119 esas, 1990/81 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:
 
  KARAR : Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre müdahilin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar hakkında alıkoyma suçundan verilen hükmün ONANMASINA,
  Irza geçmeye teşebbüs suçuna ilişkin temyize gelince;
  Olay tarihinde mağdure Tülay'ın sanık İbrahim'le birlikte, sanık Ömür'e ait eve gittikleri sanığın mağdureyi okşayıp öptüğü ve seviştikleri, sanığın mağdureye ilişki teklif ettiği, mağdurenin kabul etmemesi üzerine tartışırlarkan müdahilin içeriye girdiği ve sanık İbrahim'i otururken gördüğü anlaşıldığından, sanık İbrahim'in eyleminin 15 yaşından büyük mağdureye rızası ile tasaddi suçu niteliğinde bulunduğu ve suç teşkil etmediği gözetilmeden sanıkların ırza geçmeye teşebbüs ve bu suça iştirakten yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
 
  SONUÇ : Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 4.12.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini