 |
T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1990/3595
K: 1991/812
T: 25.03.1991
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Malına tamamen İbrahim Avcı'yı öldürmekten, müteaddit gasp ve izinsiz silah taşımaktan sanık Dede Sayıcı, müteaddit gasp ve izinsiz silah taşımaktan sanık Halit Karakuş, işbu gasp olaylarına iştirakten sanık İsmet Dönmez, gasp suçuna eksik derecede teşebbüs suçuna feran iştirakten sanık Hacı Hüseyin Bayraklı'nın yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine ve adları geçen sanıkların üzerlerine atılı diğer suçlardan diğer sanıklar Azmi Yıldız ve Aşır Andaç'ın tüm suçlardan beraatlerine ilişkin Mahalli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.10.1990 gün ve 248/195 sayılı hükmün Cumhuriyet Savcısı kendilerine ilişkin mahkumiyet cihetinin sanıklar Dede, Halit, İsmet ve Hacı Hüseyin ile müdahiller Hayriye Avcı, Refik Ecik ve İdris Dülger taraflarından Yargıtayca incelenmesi istenilmiş sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle sanıklar hakkında duruşmalı müdahillerle Cumhuriyet Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR : 1 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Dede Sayıcı'nın Saffet, Cumali, Osman Yusuf' karşı işlediği gasp suçları ile maktüle karşı eylemi ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık Halit Karakuş'un, Saffe, Cumali, Osman ve maktülün kızı Gülay Avcı'ya karşı gasp, sanık İsmet Dönmez'in Saffet, Osman ve Yusuf'la karşı işlenen gasp suçlarına iştirak, sanık Hacı Hüseyin Bayraklı'nın maktülün kızı Gülay'a karşı gasp suçuna iştirak suçlarının sübutu kabul, sanık Dede'nin öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet uçları ile sanık Hacı Hüseyin Bayraklı'nın maktülün kızı Gülay'a karşı işlediği gasp suçuna iştirak dışında sanıklar için oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Halit Karakuş'un maktül İbrahim Avcı'nın öldürülmesi suçuna iştirak ettiği, sanık İsmet Dönmez'in mağdur Emin'in eşyalarını gasp ettiği, sanık Hacı Hüseyin'in maktül İbrahim'in öldürülmesine iştirak ettiği, mağdur Kamil'e karşı gasp suçunu işlediği, sanıklar Azmi Yıldız ve Aşır Andaç'ın müsnet suçları işledikleri anlaşılamamış ve beraat kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık İsmet ve duruşmalı incelemede vekillerinin sübuta, hırsızlık suçuna iştirak olacağına, sanıklar Dede ve Halit vekillerinin duruşmalı incelemede sübuta, eksik soruşturmaya Hacı Hüseyin vekilinin duruşmalı incelemede sübuta, Cumhuriyet Savcısının sanık Azmi'nin beratinin yerinde olmadığına, sanık mağdur Yusuf'a karşı gasp suçunda suç vasfın, mağdur Kamil'e karşı eyleminde sanık Hacı Hüseyin'in beraatinin yerinde olmadığına, maktülün evindeki gasp suçunun tam teşebbüs olduğuna, sanık Aşır'ın mağdur Emin'e karşı gasp suçunun sabit olduğuna ilişen, müdahil Hayriye'nin öldürme suçunda TCK.nun 59. maddesinin uygulanmasına, Halil ve Hacı Hüseyin'in öldürme suçundan beraatin yerinde olmadığına, müdahiller Refik ve İdris'in altınların kendilerine teslimi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar Halit Karakuş ve Hacı Hüseyin'in öldürme suçuna iştirakten verilen beraat hükmü ile sanık İsmet Dönmez'in mağdur müdahil Emin'e karşı, Hacı Hüseyin'in Kamil'e karşı işlediği gasp suçundan verilen beraat hükmü ve sanıklar Azmi Yıldız ve Aşır Andaç haklarındaki bütün suçlarla ilgili beraatlerine dair hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Ancak;
2 - a) Sanık Dede Sayıcı'nın Gülay Avcı'nın bileziklerini gasp etmek istediği Gülay'ın bağırmsı ile uyanan babası maktül İbrahim'i kaçmak suretiyle kendisini cezadan kurtarmak maksadı ile öldürüldüğü sanığın ikrarı ile anlaşılmış olduğundan TCK.nun 450/9. maddesi ve fıkrası ile cezalandırılması gerekirken TCK.nun 450/7. maddesi ve fıkrasının uygulanması,
b) Sanık Dede'nin Gülay Avcı'nın bileziklerini gasp etme fiilinden TCK.nun 497/1, 61. maddeleri ile cezalandırılması gerekirken TCK.nun 450/7. maddesinin unsuru kabul edilerek ceza verilmemesi,
c) 6.9.1988 günü Emin Keser'in evindeki gasp suçuna katıldığı, sanığın ikrarları olay yerinde elde edilen sanığın silahına uygun 2 adet boş kovanın elde edilmesi gibi delillerle sabit iken beraat kararı verilmesi,
d) Hükümden sonr yürürlüğe giren 3684 sayılı Kanunun 6. maddesi ile 6136 sayılı Kanunun 12/4. maddesi değiştirilmiş olduğundan 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesinin uygulanması zorunluluğunun nazara alınmaması,
e) TCK.nun 31-33. maddesinin her bir suç için ayrı ayrı uygulanması yerine içtima sonucu uygulanması ve TCK.nun 76. maddesinin her bir suç için ayrı ayrı uygulanmaması,
3 - Sanık Halit Karakuş'un mağur Emin'in evine sanık Dede ile girdiği radyo, para gibi eşyalarını gasp ettikleri birbirini doğrulayan ikrarlarından ve olay yerinde sanık Dede'nin silah kullandığı, elde edilen boş kovanlarla sabit olduğundan sanık Halit'in de bu suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi,
4 - Sanık Hacı Hüseyin'e Gülay Avcı'nın bilezikleri olduğunu söyleyerek ve evini sanıklar Dede ile Halit'e göstererek onları bu gasp suçunu işlemeye sevk ettiği anlaşılmış olduğundan sabit olan eyleminden ötürü TCK.nun 64/2. maddesi ile ceza verilmesi gerekirken TCK.nun 65/3. maddesi ile ceza verilmesi,
5 - İsmet Dönmez'e içtima sonucu noksan ceza verilmesi,
Yasaya aykırı olup bu nedenlerle müdahiller vekili, Cumhuriyet Savcısının ve sanıklar Dede, Halit, İsmet ve Hacı Hüseyin vekillerinin duruşmalı incelemediki sair temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak 25.3.1991 gnü oybirliği ile karar verildi.