DAVA : Hüseyin'in müstakil faili belli olmayacak şekilde taammüden öldürmekten sanıklar İbrahim ile Dejdet'in yapılan yargılamaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin (Adana 1. Ağır Ceza mahkemesi)nden verilen 29.11.1988 gün ve 259/202 sayılı hüküm re'en temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ve müdahil Zübeyde taraflarından da istenilmiş, sanık İbrahim duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık İbrahim hakkında duruşmalı, diğer temyizler hakkında da duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

 

KARAR : Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, edilmiş, takdiri tahfife ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni hariç bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklardan İbrahim ve duruşmada müdafiinin sübuta, sanık Nejdet bakımından bir sebebe dayanmayan, müdahilin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak:

A - Sanıklar İbrahim, maktül Hüseyin'in baldızı Nazan ile nişanlı, ne varki sözü edilen bu nişan yapılmadan bir yıl kadar önce, maktülün nişanlısına sarkıntılık ettiğini bizzat Nazan'dan nişandan önce duymasına ve bu hali önemsememesine rağmen maktüle karşı kırgınlığı vardır.

Sanık Nejdet ise maktülün eşi Zübeyde'yi çocukluktan beri tanımakta, hatta askere gitmeden önce aralarında hissi bir yakınlık doğmasına ve sevişmelerine rağmen kendisi askerde iken maktülle evlenmiş, askerlik dönüşü mutsuz olduğunu ve boşanma davası açtığını öğrenmesi nedeniyle maktüle karşı kin tutmaktadır. Bu yakınlıklardan yararlanan sanıkların maktülün evine gidip gelmelerini hoş karşılamayan maktül, evine gelmelerini yasaklaması ile sanıkların maktülün bu davranışından rahatsızlık duyarak sanık İbrahim'in 21.11.1985 günlü poliste alınan beyanında anlaşılacağı gibi "akşama kadar maktül ve ailesi hakkında konuşup akşam saatlerde öldürmeye karar verdikleri" ve Güney Sanayi'de çalışan maktülün gidiş saatini bekledikleri ve 23.00 dolaylarında iş yerine giden maktülün yoluna keserek sanık İbrahim'in ağızını tutup hareketsiz hale getirdikten sonra önce Ethem'in hamili bıçaklarla ikisi öldürücü olmak üzere 18 yerinden bıçaklamak suretiyle birlikte öldürdükleri anlaşılmış olmasına göre sanıkların 64/1. maddesi uyarınca her ikisinin de asli fail kabul edilerek, o suretle cezalandırılmaları gerekirken, T.C. Yasasının 463. maddesi ile yükletilen cezadan indirim yapılması,

B - Sanık İbrahim suç günü akşam saatlerinde öldürmeye karar verdiklerini, diğer sanık Nejdet'in ise ders vermek istediklerini beyan etmiş olmasına göre, sanıkların soğukkanlılıkla olgunlaştırdıkları öldürme fikrinden kararla icra arasında makul bir süre de geçtiği halde caymayarak, sebat ve ısrar gösterdikleri hususunda yeterli kanıtlar gösterilmeden T.C. Yasasının 448, 59. maddeleri uyarınca kasten adam öldürmekten hükümlendirilmeleri gerekirken yazılı düşünce ile tasarlayarak öldürdüklerinin kabulü ve bu suretle cezalandırılmaları,

Yasaya aykırı, sanık İbrahim ve duruşmada müdafii ile diğer sanık Nejdet ve müdahilin temyiz itirazları ve teblğname içeriği bu nedenle yerinde   görüldüğünden hükmün gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 20.4.1989 günü oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972