DAVA : ... Üniversitesi Rektörlüğünde görev yaptıkları sırada zimmete para geçirmekten görevi kötüye kullanmaktan, zimmet suçuna katılmaktan, görevi ihmal etmekten ve vergi usul yasalarına aykırı hareket etmekten sanıklar C. K., T.K. ve arkadaşlarının yapılan yargılamaları sonunda; sanık C. K.'nın TCK.'nun 202/1, 80, 59 ve 227/son maddeleri gereğince 4 sene 10 ay 10 gün ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten sürekli yasaklanmasına, zimmet miktarı 1.042.870 liranın yasal faiziyle birlikte ödettirilmesine ve memuriyetten sürekli yasaklanmasına sanıklar S.A., E.G., F.D.'nin eylemleri görevi ihmal ve görevi kötüye kullanmak sanık A.G.'nin eylemi görevi kötüye kullanmak sanıklar T.K., R. H., A. A.'nın eylemleri TCK.'nun 512. maddesine mümas kabul edildiğinden adı geçen sanıkların haklarındaki davaların zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanık O. Y. hakkındaki suçtan daha önce hüküm verilmiş olduğundan kamu davasının reddine, dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.2.1988 gün ve 1982/106 Esas, 1988/18 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi o yer C. Savcısı müdahil ve sanık C. K. tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Özerk bir kuruluş olan Üniversitelerin zarar gördükleri olaylarla ilgili davalara müdahil olmaya yetkileri bulunup Milli Eğitim Bakanlığı adına hazinenin davaya katılması mümkün olmadığından hazine vekilinin temyiz itirazlarının CMUK.'nun 317. maddesi uyarınca reddiyle incelemennin sanık C.K. vekili ile C. Savcısının sanıklar T.K., R.H., A. A., E.G., S. A., A., F.D. ile ilgili temyiz itirazlariyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

 

KARAR : Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar T.K. ve arkadaşları ile ilgili hükmün ONANMASINA,

Sanık C.K. vekilinin temyizine gelince;

Ancak;

1 - Suçtan doğrudan zarar görmeyen Milli Eğitim Bakanlığı adına hazinenin davaya müdahil olarak kabulü ile talebi üzerine ödettirilmesine karar verilen zimmet tutarı üzerinden faize ve vekalet ücretine hükmolunması,

2 - Sanığın zimmetine geçirdiği kabul edilen malzemelerin, uzman bilirkişiler kanalıyla kıymeti saptanmadan, hazırlak soruşturması sırasında polisin düzenlediği ve yeminsiz dinlenen bilirkişi beyanlarını içeren kıymet takdiri tutanaklarına dayanılarak zimmet miktarının hesaplanması,

3 - Sanığın evinde ve oğlunun işyerinde bulunup idareye teslim edilen malzeme bedellerinin, ödettirilen zimmet tutarından indirilmemesi,

4 - Nisbi harç oranının binde on yerine binde otuz olarak fazla tayini, Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün C.M.U.K.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 9.3.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972