 |
T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E:1989/1802
K:1989/1921
T:14.06.1989
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- ADAM ÖLDÜRMEK
- YASAL SAVUNMADA AŞIRILIK
ÖZET : Saldırıyı birkaç bıçak darbesiyle önleme olanağına sahip olan sanığın; bunu yapmayıp, eylemine devamla 7 yerinden maktulü yaralaması yasal savunmada aşırılık niteliğinde olup hakkında TCK. nun 448, 50 ve 20. maddelerinin uygulanması gerekir.
(765 s. TCK. m. 448, 50, 20)
İsmail'i kasten öldürmekten sanık Ramazan'ın yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ve diğer sanık Döndü'nün üzerine atılı müsnet suçtan beraatine ilişkin, (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 10.3.1989 gün ve 82/112 sayılı hükmün kendisine ait mahkumiyet ciheti sanık Ramazan ile müdahil Kamil taraflarından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş olduğundan, dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ramazan'ın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebinin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Döndü'nün beraati yerinde görülmüş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan müdahilin, sanık Ramazan yönünden tahrikin yersizliğine, Döndü için sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Döndü hakkındaki beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA.
2- Sanığın sair temyizine gelince:
Kızının ahar şahısla kaçıp evlenmesinde sanık Ramazan'ın karşı Döndü'nün metheldar olduğuna inanan maktulün zaman zaman sanığı tehdit ettiği, olay gecesi sarhoş olarak evinin bahçesine geldiği, durumu öğrenip bahçeye çıkan sanığı hamil bulunduğu bıçakla 18 gün işinden kalacak şekilde yaraladığı, yasal savunma durumuna giren sanığın da ika ettiği 7 bıçak darbesi ile onu öldürdüğü, hükme mesnet alınan delillerden anlaşılmış olmasına göre maruz kaldığı saldırıyı bir kaç bıçak darbesi ile önleme imkanına sahip olan sanığın bunu yapmayarak fiiline devamla 7 yerinden maktulü yaralaması müdafaada ifrat mahiyetinde olduğu hakkında TCK. nun 448 ve 50, 20. maddeleri tatbik edilmek suretiyle tecziyesine karar verilmesi gerekirken maktulden gelen haksız,hareketlerin ağır tahriki oluşturacağına kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde gürüldüğünden tebliğnamedeki düşünce hilafına hükmün BOZULMASINA, 14.6.1989 günü oybirliği ile karar verildi.