Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1989/133
K: 1989/895
T: 27.03.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Ahmet'i taammüden ve de parasına tamaen fer'i fail şekilde birlikte öldürmekten sanıklar Mustafa ve Dursun'un yapılan yargılamaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin (İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 18.10.1988 gün ve 54/204 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber, Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ve müdahil Maria taraflarından da istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar hakkında duruşmalı müdahilin temyizi hakkında da duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
 
KARAR : Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların adam öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni hariç bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Dursun ve duruşmalı incelemede sanık vekilinin sübuta, sanık Mustafanın sübuta, TCK.nun 59. maddesinin uygulanmayışına, müdahil vekilinin suçun vasfına ilişen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
T.C. Yasasının 78. maddesinde öngörülen mürekkep suçtan söz edebilmek için uygulanan maddede diğer suçun unsur veya ağırlatıcı sebep sayıldığının açıkça gösterilmesi lazımdır. Uygulanan maddede,. maktülün öldürülmesinden sonra, başka ifade ile maktülün kişilği sona erdikten sonra üzerindeki paralarının alınması suretiyle oluşan adiyen hırsızlık eyleminin,l unsur veya ağırlatıcı sebep sayılacağına ilişkin açıklayıcı bir hüküm gösterilmemiş ve uygulanan TC. Yasasının 450/7. maddesinde gaye (saik) ağırlaştırıcı sebep sayıldığından bağımsızlığını koruyan adiyen hırsızlık suçundan da sanıkların hükümlülüğüne karar verilmesi gerekeceğinin düşünülmemesi,
 
SONUÇ : Yasaya aykırı, müdahilin temyiz itirazı ve tebliğname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, 27.3.1989 günü oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini