Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
E: 1988/3314
K: 1988/4908
T: 29.06.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : ... köyü muhtarı bulunduğu sırada zimmetine para geçirmekten sanık B.D.'nin yapılan yargılaması sonunda; sanığın eylemi hizmet sebebiyle emniyeti suistimal niteliğinde görüldüğünden TCK.nun 510 ve 59. maddeleri gereğince on ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 2.9.1988 gün ve 1985/119 Esas, 1988/34 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
 
KARAR : Kabule göre suç tarihindeki ekonomik koşullar ve paranın iştira gücü nazara alındığından sanığın TEK.'e yatırmadığı 260.189 liranın pek fahiş yerine normal kabulü, karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak;
28.10.1983 tarihinde yürürlüğe giren 110 sayılı Kanun hükmünde Kararnamenin 25. maddesinin 2032 sayılı kanunun 4. maddesini yürürlükten kaldırması ve böylece 1312 sayılı kanunun işlerliğini yitirmesi karşısında dosyada örneği bulunan .. köyü muhtarlığı ile TEK. arasında akdedilen 10.4.1979 tarihli sözleşmenin de yürürlükten kalktığı ve bu durumda sanığın şikayetlerinden vazgeçmeyen müştekilerden TEK.'e yatırmak üzere tahsil ettiği elektrik paralarını adı geçen kuruma yatırmamak suretiyle onların inançlarını kötüye kullandığı anlaşıldığından herbirinden tahsil ettiği para miktarı saptanarak ona göre hakkında 508, 522. maddelerinin uygulanması gerekirken 510. madde ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün C.M.U.K.nun 321. maddesi gereğince tebliğname gibi BOZULMASINA, 29.6.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini