Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, davalı İ.S.nin müvekkili banka ile arasında yapılan kredi sözleşmesinde diğer davalının taşınmazını ipotek gösterdiğini, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine asıl borçluya ve kefile ihtarname keşide edildiğini, olumlu sonuç alınamaması üzerine yapılan takibe davalıların itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 icar inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, ipoteğin bir üst sınır ipoteği olduğunu, bankaya 8.000.000.000.-TL. üzerinde ödeme yapıldığını, ödemeler düşülmeden takibe geçildiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, itirazın iptaline, ana para üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı tarafın temyiz harcı yatırdığı anlaşıldığından, temyiz itirazının reddine ilişkin kararın kaldırılarak temyiz itirazları incelenmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Dava ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe ilişkindir. İpotek 7.000.000.000.-TL. ile sınırlı ( maksimal ) ipotek niteliğindedir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan M.K.nun 766. maddesi yeni M.K.nun 851 gereğince üst sınır ipoteğinde sorumluluk sınırı ipotek limitini aşamaz. Bu sınıra faiz ve yargılama giderleri de dahildir. Esasen takip talebinde de toplam alacak 13.401.184.573.-TL. olarak gösterilmekle birlikte ipotek limiti ile bağlı kalınarak 7.000.000.00.-TL. alacağın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile tahsili istenmiştir. Bu durumda hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının ipotek limitini aşan miktarda alacaklı olduğu anlaşıldığından ipotek limit ile sınırlı olarak 7.000.000.00.-TL. yönünden itirazın iptaline karar verilmesi ve bu miktar üzerinden davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde ipotek limitini aşan alacak yönünden itirazın iptaline, vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 14.11.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972