Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E: 2003/7385
K: 2003/9414
T: 08.10.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmüm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan Ali İhsan Ç...'ye ait diğer davalının sevk ve idaresine olan ticari aracın, olay günü yönetiminde buluncin kendisine ait araca çarparak hasar sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün kırmızı ışıktan geçmesi nedeniyle tamamen kusurlu olduğunu belirterek, 2.935.000.000.-TL tutarındaki hasar miktarından aracının kasko sigortasını yapan Ş... Sigortanın 1.503.000.000.- TL'lik ödemesinin indirimiyle bakiye 1.432.000.000.- TL'nın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile biriikt davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ali İhsan Ç... vekili, davacı tarafın kırmızı ışıkta geçmek suretiyle tamamen kusurlu bir şekilde kazaya sebebiyet verdiğini, talep edilen tazminat miktarının da çok yüksek olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı davaya karşı beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, dosyaya sunulan bilirkişi raporu benimsenerek davanın kısmen kabulüyle
davacı aracının kasko sigortasını yapan şirketin 1.503.000.000.-TL tutarlı ödemesinir indirimiyle 638.000.000.-TL'nin olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1 -Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Delil tespit giderleri genel yargılama giderlerindendir. Bu bakımdan gider paylaştırılmasında gözetilmesi gerekir. Mahkemece bu yönün eksik bırakılmış olması yanılgıya dayalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararının (2) bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine, peşin istek halinde iadesine, 08.10.2003 gününde oybirilğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini