İçtihat Özeti: Hükmün tarafı olmayan alacaklının, hüküm lehine olan alacaklıya karşı açacağı sıra cetveline itiraz davası, HUMK.nun 446. maddesinde düzenlenen iade-i muhakeme davası yerine geçer.

T-araflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, borçlu Kudret'e ait taşınmazların satışından sonra düzen lenen sıra cetvelinde davalıya birinci sırada yer verildiğini, davalının borçlunun boşandığı eşi olduğunu, anlaşmalı boşarima davasında 100.000 Dolar manevi tazminatın ödenmesinin kararlaştırıldığını, bu alacağın muvazaalı olması nedeniyle geçersiz bulunduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.

Davalı vekili cevabında, boşanma davasının ve hükmedilen tazminatın muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre boşanma davasındaki protokolün muvazaalı olduğuna dair delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı alacaklının takip konusu alacağı boşanma davasında protokole bağlanan tazminata dayanmaktadır. Davalı ilama bağlanmış alacağın muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Bir hükmün. iptalini taraf olmayan 3. kişi HUMK.nun 446. maddesine göre alacaklı ile borçlunun anlaşarak hile ile aleyhe hüküm verilmesini sağladıklarını ileri sürerek iade-i muhakeme yoluyla isteyebilir. Hükümden zarar gören 3. kişi kendisine ayrılması gerekenpayın azaltılması amacıyladava açılıpkarar alındığını iade-i muhakeme davası konusu yapabilir. Hükmun tarafı olmayan alacaklının hüküm lehine olan alacaklıya karşı açacağı sıra cetveline itiraz davası HUMK.nun 446. maddesinde düzenlenen iade-i muhakeme davası yerine geçer (Belgesay, M. Raşit: İcra ve İflas Hukuku, c. I, 1945, s. 437; Kuru, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. LV 1991 s. 3636). Mahkemece bu yön ve haciz sırasında boşanmış eşlerif! aynı yerde bulunmaları hususu da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 11.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972