Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E: 2003/2978
K: 2004/276
T: 21.1.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


818/m.113/2
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin davalılara sürücü kursu hizmeti karşılığı olmak üzere 230.000.000.-TL. bedelli bono düzenleyerek verdiğini, borcunu ödediği halde bononun iade edilmeyerek icra takibine konu yapıldığını belirterek, bonodan dolayı borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ve diğer davalı, davacının borcunu süresinde ödememiş olması nedeniyle taleplerinin icra takibinde belirtilen faiz alacağına yönelik olduğunun bildirerek faiz istemine ilişkin takibin devamına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, icra takibine konu yapılan asıl alacak tutarının davacı yanca süresinde ödenmemesi nedeniyle davanın kısmen kabulüyle asıl alacak yönünden takibin iptaline faiz alacağı yönünden ise takibin devamına karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, bono sebebiyle borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Bonoda 230.000.000.-TL. olarak belirlenen bedelin 5.3.2002 tarihinde 240.000.000.-TL. miktarında ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Alacaklı tahsilat makbuzuna faizle ilgili olarak ihtirazı kayıt koymadan ödemeyi kabul ettiğine göre BK.'nun 113/2 maddesi gereğince faiz istemeyeceği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm konulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde iadesine, 21.1.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini