İçtihat Özeti: Harca esas değeri gösterilmek suretiyle yabancı para alacağı haciz veya iflas yoluyla takip konusu yapılabilirse de depo emrinde ödenecek meblağ Türk Lirası olarak gösterilmelidir.

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten 420.287.07 DM alacağı bulunduğunu, iflas yoluyla yapılan takibe davalının itiraz ettiğini, itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını ileri sürerek davalının itirazının kaldırılarak iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya 257.110 DM. borcu bulunduğunu, davacının ödemeleri mahsup etmeden takip yapmasında kötü-niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının takibe itirazının haksız olduğu, depo emrinde gösterilen meblağı ödemediği gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- İİK.nun 158. maddesi uyarınca çıkarılan depo emrinde 138.031,62 Euronun Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığını teşkil eden borç ile takip giderlerinin takip dosyasına yatırılması gerektiği belirtilmiştir. Harca esas değeri gösterilmek suretiyle yabancı para alacağı haciz veya iflas yoluyla takip konusu yapılabilirse de depo emrinde ödenecek meblağ Türk Lirası olarak gösterilmelidir. Zira İİK.nun 158. maddesi uyarınca borçlu depo emri ile kendisinden istenen meblağın Türk Lirası tutarını bilmeli ve buna göre ödeme yapabilmelidir.

Mahkemece bu yönün gözetilmemesi isabetsiz olduğu gibi takip masraflarının miktarı belirtilmeden çıkarılan depo emri liK.nun 158. maddesine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Bu durumda mahkemece davalının ödemeleri mahsup edildikten sonra bulunan meblağ üzerinden İİK.nun 158. maddesi hükmüne uygun depo emri tebliğ edilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 13.5.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972