Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E : 2002/8989
K : 2003/296
T : 17.01.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • FATURA
  • TEMERRÜT
  • İHTARNAME
  • ALACAĞIN MUACCEL HALE GELMESİ
818 s. BK/101
 
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için icra tabi yaptığım, davalı borçlunun anaparayı kabul edip faiz vs.lerine itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının müvekkili firmayı temerrüde düşürmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceğini, bu nedenle haklı olarak takibe kısmen  itiraz edildiğini  savunarak davanın  reddi  ile  lehlerine  tazminata hükmolunmasmı istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 549.337.043.-TL yönünden itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, mal satışından doğan faturaya bağlanmış alacağın tahsili talebine ilişkin olup, davalıya takipten önce temerrüt ihtarı gönderilmemiştir. Faturanın tebliği alacağı muaccel hale getirirse de temerrüt için BK'nun 101. maddesi gereğince ihtarname tebliği gereklidir. Bu itibarla mahkemece takipten önce temerrüt gerçekleşmediği düşünülmeden olaya uygun düşmeyen gerekçelerle şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,  17.1.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini