Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2001/6127 sayılı takip dosyasında alacağı nedeniyle borçlu M. Eğlence A. Tur. San. Tic. Ltd.'nin malları üzerine haciz konulduğunu, aynı malların daha önceki tarihte karşı tarafın 2000/5127 ve 2000/7739 sayılı takip dosyalarından da haczedildiğini ve satışın 2000/5127 sayılı takip dosyası ile gerçekleştirilerek şikayete konu derece kararının düzenlendiğini, 2000/5127 ve 2000/7739 sayılı icra dosyalarında hacizlerin düşmüş olmasına rağmen satış bedelinin bu dosyalara ödenmesine ilişkin derece kararının iptali ile satış bedelinin kendilerine ödenmesini talep etmiştir.

Mercii ise, dosya üzerinde yaptığı incelemede, satışın 14.12.2001 tarihinde yapıldığını, satış tarihinden itibaren yedi gün içinde ihalenin feshinin istenilmediğini, ihalenin kesinleşmiş olup, artık ihaleden önceki nedenlere dayanılarak şikayet yolu ile derece kararına itiraz edilemeyeceğinden şikayetin reddine karar vermiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Hacizli menkul malların satışının İİK.'nun 106. maddesi uyarınca bir yıl içinde istenilmesi gerekmekte olup, süresinde satış istenilmemesi halinde haciz düşer:

Somut olayda ise bir yıllık süre içinde satış istenilmediğinden haczin düşmesine rağmen satışın bu dosya üzerinden yapılması dairemizin süreklilik arz eden görüşleri doğrultusunda da geçersiz olan haczi diğer alacaklılar yönünden geçerli kılmaz. Hal böyle olunca, icra veznesine giren paranın geçerli hacizler öncelik sırası ile paylaştırılması gerekmektedir.

Davacının haczi karşısında 2000/5127 ve 2000/7739 sayılı dosyalardaki hacizler geçerli olmadığından, davacının haczinin karşı tarafa göre öncelikli ve 1. sırada yer alması ve paylaştırmanın bu çerçevede yapılması yerine olaya uygun düşmeyen gerekçe ile sıra cetveline itirazın reddine karar verilmesi doğru değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülen temyiz isteminin kabulüyle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.2.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972