 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E: 2002/4713
K: 2003/3257
T: 3.4.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- İTİRAZIN İPTALİ
- BANKA KREDİ KARTI BORCU
- 4822 SAYILI KANUNUN UYGULAMA ALANI
- YAZILI MÜRACAAT
İÇTİHAT ÖZETİ: 4822 sayılı Kanun, banka kredi kartı borcundan kaynaklanan davanın temyiz aşamasında yürürlüğe girmiş olmakla, borçıunun temerrüdünün, kanunun yayımından önce gerçekleştiği dikkate alınarak, bu yasa gereğince tüketicinin (borçlu) kredi verene (banka) yazılı müracaatı bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
(4822 s. TKK.DK geçici m. 1)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yaptlan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerdendolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava konusu uyuşmazltk, banka kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır.
Temyiz aşamasında 14.3.2003 tarihli Resmi Gazeteçie yayımlanarak yürürlüğe giren "Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair 4822 sayılı Kanun"un geçici 1. maddesinde; "Bu:Kanunun yayımından önce borçlunun temerrüdü nedeniyle ödenmeyerek icra takibi aşamasına gelen veya icra takibine konu,edilen kredi kartı borçlarının, temerrüt tarihindeki ana paraya, yıllık yüzde elliyi geçmemek üzere gecikme faizi uygulanmak suretiyle on iki eşit taksitte ödeneceği, kredi karşı borçları nedeniyle gerçekleştirilen her türlü takibin, yukarıda yer alan hükme göre ilk taksidin ödenmesiyle duracağı ve son taksidin ödenmesiyle birlikte tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağı, bu madde hükümlerinin, tüketicinin kredi verene, Kanunun yayımı tarihinden itibaren otuz gün içinde yazılı müracaat etmesi halinde uygulanacağı" öngörülmüştür.
Somut olayda Kanunun yayımından önce borçlunun temerrüdü gerçekleşmiş olduğundan, anılan yasa hükmü gereğince otuz günlük süre içinde tüketicinin (borçlunun) kredi verene (bankaya) yazılı müracaatı bulunup bulunmadığı, varsa bankaca yapılan işlemlerin neler olduğu hususları araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 3.4.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.