Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.M.Haluk Y... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

26.3.2001 tarihli fatura bedelinin tahsili istemiyle davalı şirket hakkında icra takibi yapılmış olup, fatura bedelinin itirazdan sonra davadan önce çekle ödendiği konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili de, dava dilekçesinde fatura bedelinin çekle ödendiğini, ancak masraf, vekalet ücreti ve harçları ödemeye yanaşmadığını belirterek itirazın iptalini ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda davasıdır. Bu davada, alacağın varlığının saptanması suretiyle iptali istemi, aynı zamanda alacağın ödettirilmesi amacını da taşır. Açılan itirazın iptali davasında, borçlu hakkında yapılan icra takibinden sonra, gerek icraya gerekse alacaklıya yaptığı ödemelerin belirlenmesi gerekir.

Her dava açıldığı günde var olan maddi olgu ve koşullara göre belirlenir. İnkar tazminatına da dava tarihindeki alacak miktarı esas alınarak hükmedilir.

Somut olayda, davalının, icra takibinden sonra, dava açılmadan önce, takip konusu

faturadan kaynaklanan borcu ödemiş ve bu ödernede davacı tarafından kabul edilmiştir. Fatura bedeli 2.106.000.000.-TL dışında bir borç da belirlenmediğinden ve icra inkar tazminatı da başlı başına bir davanın konusunu oluşturamayacağı da göz önünde tutularak ve dava dilekçesindeki istemide dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenierle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile

hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.2.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972