 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E: 2002/3261
K: 200216681
T: 16.10.2002
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- ALACAK
- AYIBA KARŞI TEKEFFÜL
- ZAMANAŞIMI
İÇTİHAT ÖZETİ: Ticari işlerde satılan malın ayıbı açıkca belli ise 2 gün, açıkca belli değil ise 8 gün içinde muayene etme ve tesbit edilen ayıbın ihbarı zorunlu olup, ayıbın gizli olması halinde nihayet altı ay içinde davanın açılması gereklidir.
(818 s. BK. m. 207/3)
(6762 s. TTK. m. 25/3)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalıdan satın aldığı dış cephe kaplamalarının ayıplı olması nedeniyle yeniden yaptığı kaplama bedelinin tazminini istemiştir.
Davalı yan ise, davaya karşı yasada öngörülen sürede düzenlediği cevap dilekçesinde ayıba karşı tekeffül iddiasına dayalı davanın BK.nun 207. maddesi uyarınca (işin ticari niteliği dikkate alınmak suretiyle) 6 aylık sürede açılması gerektiğine işaret ederek davada zamanaşımının gerçekleştiğini ileri sürmüştür.
TTK.nun 25/3. maddesine göre ticari işlerde satılan malın ayıbı açıkça belli ise 2 gün, açıkça belli değil ise 8 gün içinde muayene etme ve tesbit edilen ayıbın ihbarı zorunludur.
Ayıbın gizili olması halinde, anılan 25. maddenin BK.nun 207. maddesine atfı nedeniyle nihayet altı ay içinde bu konudaki davanın açılması gerekmektedir. .
Somut olayda BK.nun 207/3. maddesine göre satıcının alıcıyı iğfal etmiş, olduğu söz konusu olmadığı gibi, bu husus iddia ve ispat edilmiş de değildir. Satın alınan son parti malın 1.12.1998 tarihinde alındığı gözetildiğinde davanın altı aylık yasal zamanaşımı süresinde açılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı gerekçe ile hüküm kurulması isabetli değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.10.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
