Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketten ilama bağlı alacaklarının tahsili için icra takibine giriştikleriniancak, borcun ödenmediğini ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, haciz yoluyla yapılan takibe dayalı olarak iflas davası açılamayacağını ve davacı alacağını deyemeyeceklerini ayrıca takip dayanağıilamın kesinleşmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalının icra emrinin tebliğine rağmen ödeme yapmadığı,fakip dayanağı ilam temyiz edilmişse de, tehiri icra kararı getirilmediği gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının İİK.nun 37 ve 177/4. maddelerine dayanarak iflasına karar verilmesini istemiştir. ıcra emrinin dayanağını teşkil eden hükmün, davalının temyizi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesince bozulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu davanın sonucu beklenerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.4.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972