Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E: 2002/2470
K: 2002/3341
T: 3.5.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
2004/m.67
 
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, dava dışı Hayat A. ile imzalanan kredili Bankomat Sözleşmesini davalının garanti eden sıfatı ile imzaladığını, kredinin sözleşmede belirtilen süre içinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalının kefil olarak sorumluluğunun 500.000.000.TL ile sınırlı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı banka ile dava dışı Hayat A. arasında imzalanan 500.000.000.TL limitli "Kredili Bankomat 724 Kart Sözleşmesi"ni davalı garanti eden sıfatı ile imzalamıştır.Garanti eden, garanti edilen borcun aslı, işleyen akdi ve temerrüt faizleri ile birlikte toplamından sorumludur.
Bu durumda mahkemece, bilirkişiden kredi sözleşmesi hükümleri gözetilerek ek rapor alınıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek gerekirken, sözleşmenin kefalet sözleşmesi olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Öte yandan icra takibinde itiraz edilmeyen ve kesinleşen alacak miktarı üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi kabul şekli ile doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu yanlışlık bozma nedeni yapılmamış eleştirilmekle yetinilmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 3.5.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini