Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E : 2001/9426
K : 2003/962
T : 04.02.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • FONA DEVREDİLEN BANKALARIN HARÇLARDAN MUAFİYETİ
  • HARÇLARDAN MUAFİYET
4389 s. Bankalar Kanunu md. 3
 
Taraflar arasındaki menfi tesbit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 8.12.2000 tarih ve 24.254.Sayılı Resmi gazetede yayınlanan 1.11.2000 tarihli ve 2000/1580 Sayılı kararnamenin eki olan Bakanlar Kurulu kararının geçici 3.maddesinde değişiklik yapılarak 27.5.1998 tarihli ve 98/11128 Sayılı ve 20.8.1999 tarihli ve 99/13323 Sayılı kararnameler kapsamında uygulanmak üzere ilk yıl faizsiz ve anapara ödemesiz müteakip iki yılda dört eşit taksitle tahsil edileceği şeklindeki yeniden düzenleme dikkate alınarak Imı/iııı olunan bilirkişi kurul raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer (eniyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı bankanın tasarruf mevduatı sigorta fonuna intikal ettiği, 4389 sayılı Bankalar kanunun 4672 ve 4743 sayılı yasa ile değiştirilen 3.maddesinde fona devredilen bankaların harçlardan muaf tutulduğu anlaşılmaktadır. Bu husus gözetilmeden davalı bankanın harçtan sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi, davalının yatırdığı bilirkişi ücretinin (4.1.2001 tarihli tazminat) davacının yaptığı masraflara dahil edilerek hükmün kurulması da isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 4.2.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini