Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E: 2001/6624
K: 2002/478
T: 24.1.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
2004/m.100
 
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin davalı alacaklıya ödenmesine karar verildiğini, taşınmaza en son haczi müvekkili bankanın 26.3.1999 tarihinde uyguladığını, daha önce konulan hacizlerin süresinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin haczinin davacının haczinden çok önce olduğunu, bu nedenle davacıya pay ayrılmamasında hata bulunmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının haczi daha sonra ise de takip tarihinin daha önce olduğu, bu durumda satış bedelinin İİK.nun 100/1.maddesi uyarınca garameten paylaştırılacağı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine davacı alacaklı 16.11.1998 tarihinde davalı alacaklı 11.4.1996 tarihinde haciz uygulamıştır. Davacı alacaklının takibi haciz yoluyla ilamsız takip olup, İİK.nun 100.maddesindeki belgelere dayanmamaktadır. Davalı alacaklının takibi ilama dayanmadığından davalının ilk haczine iştirak edebilmesi için davacının takibinin daha önce yapılmış bir takip üzerine alınmış aciz vesikasına dayanması gerekirdi. Oysa davacının takibi 100.maddede sayılan belgelerden hiçbirisine dayanmadığından ilk hacze iştirak edemez. Mercii Hakimliğince davacının diğer itirazları üzerinde durulup, ilk kararı temyiz etmediği de gözetilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin kabulünde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.1.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini