 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E: 2001/5663
K: 2001/6179
T: 4.10.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
* TAZMİNAT
* HAKSIZ FİİLDEN DOĞAN ZARARIN
GİDERİLMESİ
Karar özeti: Yabancı plakalı aracın, Türkiye 'de meydana gelen haksız fiil sonucu zarara uğraması durumunda tazminat isteminin, fiil tarihindeki Türk parası üzerinden hüküm altına alınması gerekir.
(818 s. BK. m. 83)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve özellikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 110. maddesi hükmü gözetilerek yetki itirazının reddinde ve bilirkişi ücretinin karşılanmamış olması nedeniyle toplanan delillere göre karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan hasarın tazminine ilişkindir. Devamlılık kazanan Dairemiz kararları ve HGK.nun 14.2.2001 tarihli 2001/19-17-151 sayılı kararlarında da benimsendiği gibi; haksız fiil sonucu meydana gelen, diğer bir anlatımla BK.nun 83. maddesinde öngörüldüğü üzere sözleşmeden kaynaklanmayan uyuşmazlıklarda istemin Türk parası olarak hüküm altına alınması gerekmektedir. Somut olayda, yabancı plakalı araç Türkiye'de meydana gelen haksız fiil sonucu zarara uğramıştır. Ortada sözleşme dışı bir sebepten kaynaklanan tazminat talebinin bulunduğu açıktır.
Öte yandan; bilindiği üzere mala ilişkin zarar haksız fiilin gerçekleştiği anda meydana gelir. Zararın gideriminde amaç ise haksız fiil tarihinde zarar görenin mal varlığında bu haksız fiilden kaynaklanan azalmanın giderilmesidir.
O halda davacı zararının haksız fiil tarihinde ve memleket parası üzerinden gerçekleştiğinin kabulü ile buna göre hüküm kurulması gerekirken ödeme tarihindeki kur üzerinden tazminatın tahsiline karar verilmiş bulunmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 4.10.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
