Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E: 2001/5099
K: 2002/2101
T: 22.3.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
2004/m.67
 
Taraflar arasındaki itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, müvekkili şirketten makine satın alan davalının fatura bedelini ödemediği gibi girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, sözleşme ilişkisini inkar etmediklerini, ancak alışverişin peşin olup, mal bedelini peşin olarak ödediklerini savunarak, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece davacı satıcının sattığı makinaları veresiye sattığını usulüne uygun delilerle kanıtlayamadığı, icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesi ile davanın reddine, asıl alacak miktarının %40'ı olan 200.100.000.TL tazminatın davacı şirketten alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı tarafından itiraza uğramayan mal satışına ilişkin 24.3.1998 tarihli fatura açık fatura olarak düzenlenmiştir. Açık fatura, mal bedelinin ödenmediğine karine teşkil eder.Bu durumda, davalının bu karinenin aksine olarak mal bedelini ödediğine ilişkin savunmasını usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Mahkemece ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek davacının satışın veresiye olarak yapıldığını kanıtlayamadığından bahisle davanın reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı şirket yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.3.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini