Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Dava konusu Menkul kıymet alım-satım işlemlerinin davalı aracı kurumun acentesi olan davadışı M.... Ltd.Şirketi tarafından gerçekleştirildiği hususunda uyuşmazlık yoktur. Davalı bu işlemlerin davacının vekil olarak atadığı davadışı Yasemin B. ve Mustafa P.'a verdiği vekaletname çerçevesinde gerçekleştirildiğinden kendisinin sorumlu olmayacağını koşulları mevcutsa ancak vekilin sorumluluğunu gerektireceğini savunmuştur.

Aracı kurumun yetkili acentesinin yaptığı işlemlerden sorumlu olacağı kuşkusuzdur. Ne var ki acente; davacı vekillerinin talimatı ile hareket etmiş ise, vekillerinin acentenin elemanı olmayıp üçüncü şahıs konumunda bulunmaları durumunda sorumlu tutulamaz.

Bu nedenle mahkemece öncelikle vekilin davalı aracı kurumun acentasının elemanı olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Bu hususun araştırılması bilirkişi incelemesini gerektirmediği gözetilmeden mahkemece bilirkişi ücreti yatırılmadığından bahisle davanın reddinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.4.2002 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972