Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E: 2001/3958
K: 2001/6158
T: 4.10.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
* SIRA CETVELİNE İTİRAZ
* MENKUL REHNİNİN KAPSAMI
Karar özeti: Menkul rehninin ana para, sözleşme faizi, takip masrafları ve geçmiş günler faizini de teminat altına aldığı yasa ile hükme bağlandığından, kredi sözleşmesinden doğan alacağın rehin kapsamında olduğu kabul edilerek sıra cetvelinde öncelik tanınmasında bir isabetsizlik yoktur.
(743 s.MK. m. 860)
(2004 s. İİK. m. 142)
 
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Yaşar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, borçlu F... Ltd. Şti. ne ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili bankaya 2.500.000.000.-TL pay ayrıldığını, alacağın tamamı rehinli olduğundan satış bedeli 4.238.085.000.-TL.nın müvekkili bankaya ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
Davalı Yaşar vekili, davacıya rehin limiti k?dar pay ayrılmasında hata bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre İİK.nun 860. maddesi uyarınca ana para ve faiz alacağının rehin kapsamında önceliği bulunduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Yaşar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle MK.nun 860. maddesinde menkul rehninin ana para, sözleşme faizi,takip masrafları ve geçmiş günler faizini de teminat altına aldığı hükme bağlandığından davacı bankanın kredi sözleşmesinden doğan alacağının menkul rehni kapsamında olduğu kabul edilerek öncelik tanınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan Yaşar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.10.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini