Karar özeti: Davacının defterleri münderacatına göre, davacı lehine hüküm kurmak için, defterlerdeki kaydın doğru olduğuna ve davacının davalıdan yerine getirilmesi gereken hakkı bulunduğuna dair defter sahibine tamamlayıcı yemin verilmesi gerekir.

 

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, davalı firmanın müvekkiline ticari ilişki nedeniyle borçlu olduğunu, faturaya dayalı alacağın ikaza rağmen ödenmemesi üzerine takibe geçildiğini, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haklı bir nedene dayanmadığını ileri sürerek davalının itirazının ipali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve davam etmiştir.

Davalı vekili, davacının takip konusu yaptığı alacaklı dava konusu yaptığı alacağın farklı olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının takip konusu miktar kadar alacaklı olduğunun bilirkişi incelemesi sonucu saptandığı, davalının itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davacı lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece, davacının defter münderecatı adı geçen lehine hüküm kurmak için yeterli görüldüğüne göre, TTK'nun 83/1. maddesi uyarınca, ticari defterlerdeki kaydın doğru olduğuna ve davacının halen davalıda yerine getirilmesi gereken hakkı bulunduğuna dair defter sahibine tamamlayıcı yemin verilerek sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekirken mahkemece bu yönün gözetilmemesi doğru olmadığı gibi, takipten önce temerrüde düşürülmeyen davalı aleyhine işlemiş faize hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.

Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 27.9.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972