Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas no: 2000/9397
Karar no: 2001/1031
Tarih: 8.2.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • SIRA CETVELİNE İTİRAZ
  • MÜLKİYETİ MUHAFAZA KAYDIYLA SATIŞ
  • ÖNCELİK HAKKI
Karar Özeti: Mülkiyeti muhafaza kaydıyla yapılan satışta, sözleşmeyi bozup malı geri almayan satıcının satış konusu mal üzerinde öncelik hakkı vardır. Öncelik hakkı, alacağın niteliğinden kaynaklandığından, satıcının takip yapması veya haciz uygulaması gerekmez.
(2004 s. İİK. m. 142)
 
Taraflar arasındaki derece kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını, bedeli paylaşıma konu aracı müvekkilinin mülkiyeti muhafaza kaydıyla borçluya sattığını, satış bedelinden
150.000.000.-TL'lık kısmın muaccel olduğunu, bakiyesinin vadelerinin gelmediğini, öncelikle müvekkilinin alacağı 600.000.000.-TL'nın ödenmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Mehmet varisleri vekili, davacının satışa konu aracı haczetmediğini bu nedenle öncelik hakkı bulunmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince mülkiyeti muhafaza sözleşmesine konu araca haciz uygulamayan satıcının öncelik hakkı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Bedeli paylaşıma konu araç davacı tarafından borçluya 30.12.1998 tarihinde mülkiyeti muhafaza kaydıyla satılmış ve satış bedeli 600.000.000 TL olarak kararlaştırılmıştır. Mülkiyeti muhafaza kaydıyla yapılan satışta sözleşmeyi bozup malı geri almayan satıcının satış konusu mal üzerinde öncelik hakkı vardır. Öncelik hakkı alacağın niteliğinden kaynaklandığından satıcının takip yapması veya haciz uygulaması gerekmez. Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilerek, şikayetin kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 8.2.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini