Karar Özeti: Hukuk hakimi, ceza mahkemesince belirlenen kusur oranıyla bağlı değil ise de, saptanan ve kesinleşen maddi olgular hukuk hakimini de bağlar. Kusur oranıyla ilgili raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için kusur dağılımı yönünden yeni bir rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekir.

 

Davacı Latif vekili İle davalılar 1- T... Otomotiv San. Tic. Ltd, Şti. 2- Ahmet vekili arasında görülen dava hakkında (Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi)nden verilen 23.2.2000 gün ve 214-104 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 4.10.2000 gün ve 6631-6402 sayılı ilamına karşı davalılar vekilince süresi İçinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Uyuşmazlığa konu olay davacı Latif yönetimindeki kamyonet ile davalılardan Ahmet'in kullandığı minibüsün karıştığı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası dolayısıyla açılmış olan tazminat davasıdır.

Davacı Latif vekili, tüm kusurun davalı aracını kullanan Ahmet'te olduğunu iddia ederek 572.000.000.-TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, kusurun davacıda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Trafik kazası sırasında, davacı aracında bulunan yolcular ile davalı aracını kullanan Ahmet'in yaralandıkları ve Ahmet ile Latifin sanık olduğu ceza davasında alınan bilirkişi raporunda, Latifin 5/8 oranında, Ahmet'in 3/8 oranında kusurlu olduğu yolunda görüş belirtilmiş, bu kusur oranları esas alınarak mahkemesince hüküm tesis edilmiştir.

Tazminat davası sırasında alınan bilirkişi raporunda ise, davalı Ahmet'in 8/8 oranında kusurlu olduğu yolunda görüş belirtilmiş ve mahkemece bu rapora itibar edilerek hüküm kurulmuştur.

BK'nun 53. maddesine göre Hukuk hakimi ceza mahkemesince belirlenen kusur oranıyla bağlı değil ise de, saptanan ve kesinleşen maddi olgular, hukuk hakimini de bağlar. Ceza mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda 5/8 oranında kusurlu bulunan Latifin Hukuk dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre kusursuz sayılması, saptanan maddi olgulara uygun düşmemektedir. Bu yönler dikkate alınıp ve raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için kusur dağılımı yönünden yeni bir rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulması ve bu nedenle hükmün bozulması gerekirken, ilamda yazılı gerekçe ile onandığı anlaşıldığından davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

Sonuç   : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 4.10.2000 gün, 2000/6631  Esas,. 2000/6402 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün (BOZULMASINA), evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 2.3.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972