Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas no: 2000/8666
Karar no: 2001/327
Tarih: 18.1.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KAYIT KABUL
  • MÜFLİS MÜTESELSİL KEFİLİN SORUMLULUĞU
Karar Özeti: Kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olan müflis davalının, bankanın hesabı kat etmesinden önce iflas etmesi nedeniyle,  sözleşmedeki kefalet limiti yabancı paranın sadece, iflas tarihi itibariyle Türk Parası karşılığının iflas masasına kaydedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
(2004 s. İİK. m. 235/2-3)
Taraflar arasında kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili bankanın müflis Y... A.Ş'den 160.153.569.512.-TL. alacağı bulunduğunu, müflis Günel'in kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olduğunu, iflas masasına bildirilen alacağın 29.788.459.512.-TL'lık kısmının reddedildiğini, red kararının haksız olduğunu ileri sürerek 29.788.659.512-TL'nın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas masası vekili cevabında, usulsüz kur uygulanması ve haksız faiz talebinden kaynaklanan alacağın reddinde hata bulunmadığını belirterek-davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı banka ile dava dışı müflis Y... A.Ş. arasındaki kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olan müflis Günel'in kefalet limit ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu, iflastan önce temerrüde düşürülmediğinden kefalet limiti 500.000 Doların Türk Parası karşılığı iflas masasına kaydedildiğinden davacı bankanın kaydı gereken başka bir alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı müflis Günel davacı banka ile dava dışı müflis Y... A.Ş. arasında düzenlenen kredi sözleşmesinin müteselsil kefilidir. Davacı bankanın hesabı kat etmesinden önce kefil Günel iflas ettiğinden kefalet limiti 500.000 Dolardan sorumludur. Kefalet limiti yabancı paranın iflas tarihi itibariyle Türk Parası karşılığı iflas masasına kaydedildiğinden ve davacı bankanın kaydı gereken başka bir alacağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (ONANMASINA), onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.1.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini