Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili banka vekili ile L... Deri San ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesini davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ihtarnameye rağmen ödememesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasmı talep ve dava etmiştir.

Davalılar yapılan tebligata rağmen duruşmalara gelmedikleri gibi savunmada yapmamışlardır.

Mahkemece, davalı Hüseyin'in hem kambiyo senedi hem de kredi sözleşmesine kefaleti nedeni ile aynı kefalet borcu için sorumlu olduğu, davacının daha önce bu davalıya karşı bonoya dayanarak takibe giriştiği, takibin kesinleştiği, bu nedenle davacının aynı borcu için bu defa kredi sözleşmesindeki kefalete dayanarak davalı Hüseyin hakkında takip yapamayacağı, takibin mükerrer ve haksız olduğu, sırf "tahsilde tekerrüre yo! açmamak kaydı ile" ibaresinin kullanılmış olmasının aynı alacak için derdest takip varken ikinci takibe girişilmesini haklı göstermeyeceği, diğer davalı D... Emprime Tekstil San. ve Tic.Ltd.Şti.'nin müteselsil kefil olup, kendisine karşı daha önce yapılan bir takip bulunmadığı ve davacının müteselsil kefillerden Hüseyin'e karşı daha önce takip yapması alacağını tamamen tahsil etmediği sürece davalı D... Ltd.Şti.'ne başvurmasını engellemediği gerekçesi ile davalı D.... Emprime Ltd.Şti. hakkındaki davanın kısmen kabulüyle tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydı ile icra takibine yaptığı itirazın 2.461.425.376.TL borç miktarın-ca iptaline, takibin alacak aslı 2.399.079.202.TL'ye takip tarihinden itibaren %148,50 faiz yürütülmek ve faizin %5 gider vergisi davalıya yükletilmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, %40 oranında hesaplanan 984.570.148.TL inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, diğer davalı Hüseyin hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı banka ile dava dışı .... Deri San. ve Tic.A.Ş. arasında düzenlenen kredi sözleşmesine davalılardan Hüseyin tarafından müteselsil kefil olarak imza konulduğu ve ayrıca adı geçen davalı tarafından keşide edilmiş olan 19.12.1996 vadeli senedin kredi borçlusu tarafından kredinin teminatı olarak davacı bankaya rehnedilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda alacaklı bankanın, davalı Hüseyin'in keşidecisi olduğu senedi takibe koyup tahsili halinde kredi borcundan mahsubunda ve ayrıca sözleşmenin kefili olan davalı hakkında sözleşmeye dayanarak ve asıl borç yönünden tahsilde tekerrüre meydan verilmemek kaydıyla icra takibine girişmekte usul ve yasaya aykırı bir yönün bulunmadığının kabulü gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 23.3.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972