Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Bu ticari ilişki sebebiyle vade farkı talep edilebilmesi için bu konunun taraflar arasında bağıtlanan sözleşmede yer alması veya bu yönde yanlar arasında bir uygulamanın mevcut olması ya da mal satışı ile ilgili olarak düzenlenen faturalarda vade farkı talep edileceğine dair yer alan ve fatura içeriğinden sayılabilecek olan böyle bir kayda itiraz edilmemiş olması gerekir. Taraflar arasındaki sözleşmede mal bedelinin geç ödenmesi halinde vade farkı alınacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi böyle bir uygulamanın varlığı da kanıtlanamamıştır. Kaldı ki, davacının mal bedeline ilişkin olarak almış olduğu anlaşılan ileri tarihli çekleri her zaman muhatap bankaya ibraz ederek karşılığını tahsil etme imkanına sahip bulunduğu düşünüldüğünde, vade farkı talebinde haklı olduğu da söylenemez.

Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması görülmemiştir,

Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülen itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 15.3.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972