 |
T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E:2000/7531
K:2001/1548
T:26.02.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalı D... A.Ş'ye diğer davalıların kefaleti ile kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek 1994/7730 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında, borçlu olmadıklarını beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş. hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
l- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kredi sözleşmesi hükümleri, gözetilerek banka alacağının hesaplanmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Kefil kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumludur. Davalı kefillerin kefalet limitleri 7.947.301.000-TL. olduğu gözden kaçırılarak, kefillerin borçtan sorumlu oldukları miktarın tayininde hataya düşülmüştür. Bu durumda mahkemece anılan kural gözetilerek bilirkişiden ek rapor alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine. (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine. 26.2.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
