Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas no: 2000/6949
Karar no: 2001/792
Tarih: 2.2.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • MENFİ TESPİT
  • KREDİ SÖZLEŞMESİNİN KEFİLİ
  • KEFALETİN TEMİNATI
Karar Özeti: Kefalet limiti açıkça gösterilen kredi sözleşmesi yanında, kefaletin teminatı olduğunda kuşku bulunmayan ve boş olarak verildiği tartışmasız olan senedin, kefalet limiti ve varsa kefilin temerrüdünün hukuki sonuçlan gözetilerek doldurulup takibe konulması gerektiği hususu düşünülmelidir.
(1086 s. HUMK. m.275)
(6762 s. TTK. m. 592)
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak-verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili müvekkilinin davalı ile üçüncü kişi arasında düzenlenen kredi sözleşmesinin kefili olduğunu, kefaletin teminatı olarak davalıya boş bir senet verdiğini, davalı bankanın borcun ödenmemesi üzerine elindeki boş senedi doldurup icra takibine giriştiğini ileri sürerek senedin kefalet limitini aşan bölümünden borçlu bulunmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı banka, davacının kefil olarak imzaladığı ve kefalet limiti açıkça gösterilen kredi sözleşmesi yanında davacıdan ayrıca dava konusu senedi almıştır. Dosyadaki delillerin değerlendirilmesi sonucu kefaletin teminatı olduğunda kuşku bulunmayan ve boş olarak verildiği tartışmasız olan senedin kefalet limiti ve varsa kefilin temmerrüdünün hukuki sonuçları gözetilerek doldurulup takibe konulması gerektiği hususu düşünülmeksizin mahkemece HUMK.nun 275. maddesine aykırı şekilde bilirkişinin hukuki mütalaasına değer verilerek yanılgılı değerlendirme neticesinde yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 2.2.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini