Hukuki.NET

T.C
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas no: 2000/6296
Karar no: 2001/208
Tarih: 15.1.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
818/m.104,308
 
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ KARARI:
Davacı vekili, davalıya yapılan alışverişler sonrası verilen bonoların ödenerek geriye alındığını ve vade farkı borçları olmadığını iddia ederek borçlu bulunmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, kooperatif genel kurulunda alınan karara göre gününde ödenmeyen faturalara vade farkı uygulandığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında vade farkı anlaşması bulunduğu ancak vade farkının faiz olması nedeniyle yeniden faiz istenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Vade farkı, taraflar arasında borcun vadesinde ödenmemesi halinde, mal ve hizmet bedeline belirlenen oranda ekleme yapılmak suretiyle alacağın ulaştığı miktarı belirleyen bir unsur olup faiz niteliğinde değildir. Bu nedenle borçlunun temerrüde düştüğü tarihten itibaren vade farkı alacağına temerrüt faizi uygulanır. Mahkemece açıklanan husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ :Yukarıda ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini