Karar Özeti:   Şirketin borca batık olduğunun bilirkişi rapora ile saptanması halinde, İİK.nun 178. maddesindeki koşullar aranmaksızın, aynı Yasanın 179. maddesi gereğince zorunlu iflasa karar verilmelidir.

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de davanın niteliği itibariyle bu istem dikkate alınmayarak incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin bankalardan aldığı kredileri ve SSK'na ödenecek primler ile personel giderlerini ödeyemez duruma düştüğünü, sirkelin aktifinin pasifini karşılamadığını ileri sürerek müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekili, davacının iflas talebine aktif ve pasifi ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanını eklemediğini, alacaklılara zarar vermek maksadıyla iflas talep edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacı şirketin aldığı borçları nereye ne şekilde sarf ettiğini inandırıcı ve gerçekçi delillerle kanıtlayamadığı, ihtiyari iflas talebinin kabulünün isbat şartına bağlı olduğu ve davacının aciz içerisinde bulunduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı Anonim Şirket, tahakkuk eden borçlarının ödenmesinin imkansız olduğunu, şirketin pasifinin aktifinden fazla bulunduğunu ileri sürerek İİK.nun 178 ve devamı maddeleri uyarınca iflasına karar verilmesini istemiştir.

İİK.nun 178 maddesinde iflasa tabi borçlunun aciz halinde bulunması nedeniyle iflasını isteyebileceği öngörülmüştür. Burada iflas isteme zorunluluğu bulunmamaktadır. Ancak borçlu bu durumda aktif ve pasifi ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine ekleyecek ve aciz halinde bulunduğunu kanıtlaması halinde iflasına karar verilebilecektir. Ayrıca İhtiyari iflas talebinde iflas isteyen Anonim Şirket yöneticilerinin kusur, ihmal ve hilelerinin bulunmaması da gerekmektedir.

Oysa İİK.nun 179. maddesinde, şirketin borca batık olması halinde iflas talep edilmesinin zorunluluğuna işaret edilmekte olup, Anonim Şirketin hangi sebeple bu hale geldiğinin önemi bulunmamakta, Şirketin borca batık olduğunun saptanması halinde iflasına karar verilmesi gerekmektedir.

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda davacı Anonim Şirketin borca batık olduğu saptandığından davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir.

Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 2.11.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972