Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas no: 2000/5233
Karar no: 2000/5981
T:21.9.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • SIRA CETVELİNE İTİRAZ
  • MÜDDETLERİN DEĞİŞTİRİLMEMESİ
  • GARAMETEN PAYLAŞTIRMA
Karar Özeti: İİK.nun 20. maddesine göre, herhangi bir müddetin geçmesinden yararlanma hakkı olan borçlu bu hakkından vazgeçebilirse de, bu vazgeçme üçüncü şahıslara etkili değildir.
Davacı alacaklının uyguladığı ihtiyati haciz, İİK.nun 268. maddesi uyarınca, davalı alacaklının haczine iştirak eder ve satış bedeli garameten paylaştırılır.
(2004 s. İİK. m. 20, 268)
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin borçlunun emekli ikramiyesine 1.8.1999 tarihinde haciz uyguladığını, davalının daha sonra haciz koymasına rağmen sıra cetvelinde birinci sırada yer almasının hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ihtiyati naçizinin kesin hacze dönüşmediğini, bu nedenle ikinci sırada yer verilmesinin doğru olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.
Mercii Hakimliğince davacı ve davalının ihtiyati hacizlerinin aynı gün uygulandığı, bu durumda satış bedelinin garameten paylaştırılacağı gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiş karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı Mehmet borçlunun emekli ikramiyesine sürelerden feragat ve muvafakat sonucu 31.8.1999 tarihinde kesin haciz uygulamıştır.
Bu dosyadan ödeme emri borçluya 27.8.1999 tarihinde tebliğ edilmiş olup, İİK.nun 20. maddesine göre üçüncü kişiler yönünden haczin geçerli olduğu tarih 4.9.1999'dur.
Davacı alacaklının 1.9.1999 tarihinde uyguladığı ihtiyati haciz İİK. nun 268. maddesi uyarınca davalının haczine iştirak eder ve satış bedeli garameten paylaştırılır. Mercii Hakimliğince bu yönler gözetilerek şikayetin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın (ONANMASINA), 21.9.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini