Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
Esas no: 2000/2945
Karar no: 2000/4295
Tarih: 1.6.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KAYIT KABUL
  • BANKANIN SORUMLULUĞU
Karar Özeti: Bir güven kurumu olan bankaların munzam karşılık ve disponibilite gösterme yükümlülüğünden kurtulmak için, "fiduciary" olarak tanımlanan işlemi yapması müşteri aldat-maya yönelik bir hareket olduğundan, bankanın yatırılan paradan dolayı müşteriye karşı sorumluluğunun devam ettiğinin kabulü gerekir.
(2004 s. İİK. m. 235)
Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davalı İflas İdaresi dava konuşu alacağın davacının dava dışı Bank K.... AĞ nezdinde açtırmış olduğu Fiduciary hesaptan kaynaklandığını bu işlemde davacının müflis banka aracılığı ile yurtdışında yerleşik bankaya kendi adına inanca dayalı belirsiz süreli yatırım yapma yetkisi verdiğini, yurtdışındaki bankanın yatırım tutarım müflis bankaya gönderdiğim, parayı kredi olarak alan müflis bankanın munzam karşılık ve disponibilite yükümlülüğünden kurtulduğunu belirtmiştir.
Davalının bu açıklamasından müşterinin müflis bankanın yönlendirmesi ile müflis banka yarama bu işlemleri gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. Bir güven kurumu olan bankaların munzam karşılık ve disponibilite gösterme yükümlülüğünden kurtulmak için, "fiduciary" olarak tanımlanan bu işlemi yapması, müşteri aldatmaya yönelik bir hareket olduğundan, bankanın yatırılan paradan dolayı müşteriye karşı sorumluluğunun devam ettiğinin kabulü gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (ONANMASINA), onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.6.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini