Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
19. Hukuk Dairesi
E : 1999/8118
K : 2000/1930
T : 10.03.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
KARAR
Dava dilekçesinde, davalı idarenin açtığı ihale sonunda yaptıkları teklifin uygun görülerek sözleşme imzalamaya davet edildiklerini ancak daha sonra bilgisayarda fiyat hesabında hata yapıldığı ileri sürülerek tekirlerinin sıralama dışı bırakıldığını belirtip, bu nedenle sözleşme uyarınca satış işleminin yapılması veya bu hususta menfi ve müsbet zararlarının tazminim istemiştir. Hal böyle olunca, mahkemece taraflar arasında sözleşmenin oluşup oluşmadığı belirlenip, davacının talebi yönünden bir karar verilmesi gerekirken, talep dışına çıkılarak sözleşme aşamasına kadar ki dönemde uyuşmazlığın hallinin idari yargının görevine girdiğinden bahisle yazılı şekilde yargı yolu yönünden görevsizlik karan verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin haran istek
halinde iadesine, 10.3.2000 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ihale üzerinde kalan kişinin, davalı İdare tarafından düzenlenen mısır satış şartnamesinin madde 4/F 3-4.madde 5 hükümleri uyarınca imzalamak zorunda olduğu sözleşme imzalanmadıkça, taraflar arasında aktin oluştuğu varsayılamaz. Somut olayda ihale makamı olan davalı idare bilgisayara dayak hata ileri sürerek sözleşme imzalanmasını askıya aldığını bildirip bilahare davacının teklifini sıra dışı kabul ederek sözleşme imzalamadığına göre doğan uyuşmazlık idare nitelikte olduğundan uyuşmazlığın çözüm yeri idari yargıdır.
Bu nedenle mahkemece, uyuşmazlık mahkemesinin 3.2.1997 gün ve 1997/4 Esas, 1997/60 Karar sayılı ve Yargıtay 15Hukuk Dairesinin 23.2.1998 gün ve 1998/243-540 sayılı emsal kararlan da gözetilerek verilen görevsizlik kararının onanması gerektiği kanaati ile sayın çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyoruz.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini